• Портфолио

Дебиторка

АРБИТРАЖНЫМ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Дело № А43 -17669/2014

г. Нижний Новгород «22» апреля 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2015 года

Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2015 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-496),

общества с ограниченной ответственностью «Сонет НН» (ОГРН 1025203730221, ИНН 5262077095) к закрытому акционерному обществу СК «Декор» (ОГРН 102520156657, ИНН 5246016088) о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 602 166 руб. 83 коп.,

а так же встречное исковое заявление закрытого акционерного общества СК «Декор» (ОГРН 102520156657, ИНН 5246016088) к обществу с ограниченной ответственностью «Сонет НН» (ОГРН 1025203730221, ИНН 5262077095) о взыскании 793 431 руб., при участии:

от истца: Смирнов А.П. - представитель по доверенности от 07.07.2014,

от ответчика: Щербатенко М.С. - представитель по доверенности от 03.03.2014,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сонет-НН» (далее - истец, ООО «Сонет-НН») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу СК «Декор» (далее - ответчик, ООО СК «Декор») о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 602 166 руб. 83 коп., а также закрытое акционерное общество СК «Декор» со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сонет НН» о взыскании 793 431 руб.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 01/08-12 от 01.08.2012 (далее - договор), согласно условиям которого субподрядчик (ООО «Сонет-НН») обязуется в соответствии с условиями договора выполнить собственными силами и/или привлеченными силами подрядные работы по разделам проекта:

- 733-Д00200/11-16-АНСО «Автоматизация нестандартного оборудования»;

- 733-Д00200/11-СИ «Системы измерений»

На объекте «строительство производственного корпуса № 16 ОАО «АНИН «ТЕМП АВИА» по адресу Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Кирова, 26.

Подрядчик (ООО СК «Декор») обязуется в соответствии с договором принять и оплатить работу в пределах цены, указанной в пункте 3.1. договора.

К договору субподряда сторонами заключены дополнительные соглашения №№ 1 -6, в которых сторонами согласованы дополнительные объемы работ по договору.

Указанные работы были выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о

стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 32-150 том 1, 1-26 том 2), подписанными ответчиком без претензий и замечаний. За вышеуказанные работы ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем у ООО СК «Декор» перед ООО «Сонет-НН» возникло неисполненное денежное обязательство по оплате выполненных работ по договору в размере 2 407 927 руб. 36 коп. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 14/185 от 20.02.2014 (л.д. 7 том 1) с просьбой оплатить задолженность в указанной сумме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 352 руб. 60 коп. за период с 29.11.2013 по 20.02.2014. Письмо оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность по договору не оплачена, истец обратился с иском в суд.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с уточнениями ранее заявленных требований, а именно увеличении исковых требований. В уточнении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда в размере 2 407 927 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 239 руб. 47 коп., в связи с увеличением периода расчета договорной неустойки.

Ответчиком задолженность по договору признается, претензий по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами к истцу ООО СК «Декор» не имеет.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по договору субподряда № 01/08-12 от 01.08.2012 и дополнительным соглашениям №№ 1-6 в сумме 2 407 927 руб. 36 коп., исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до настоящего момента ответчиком выполненные работы по договору не оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика возникло денежное обязательство.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства установленные судом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору субподряда № 01/08-12 от 01.08.2012 в размере 2 407 927 руб. 36 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

Истцом (ООО «Сонет-НН») заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 до 20.11.2014 в размере 194 239 руб. 47 коп.

Поскольку ответчиком сумма выполненных работ не была оплачена в полном объеме, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 239 руб. 47 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ установлен материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Сумма процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 до 20.11.2014, представленная истцом, составила 194 239 руб. 47 коп., судом проверена и признана обоснованной, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела ответчиком (ООО СК «Декор») заявлен встречный иск о взыскании 793 431 руб. с ООО «Сонет-НН» договорной неустойки за нарушение сроков выполнения по договору субподряда № 01/08-12 от 01.08.2012 в размере 324 537 руб., дополнительным соглашениям к нему № 1 в размере 171 594 руб. и № 2 в размере 297 300 руб.

На основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3. договора субподряда предусмотрено право подрядчика (ООО СК «Декор») требовать неустойку в размере учетной ставки банковского процента рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующего на день фактического исполнения, за сдачу результата работ после срока, установленного сторонами договора.

ООО «Сонет-НН» против удовлетворения встречного искового заявления возражает, аргументируя свою позицию следующим.

ООО СК «Декор» не исполнило обязательство по оплате работ, выполненных ООО «Сонет-НН» по договору субподряда № 01/08-12 от 01.08.2012, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки в рамках договора, по которому обязательства истца по встречному иску не исполнены.

Генеральным подрядчиком сроки выполнения работ перенесены, причинами переноса сроков послужило изменение ранее выданных проектных решений, разработка и согласование которых увеличили сроки строительства; несогласованность субподрядных организаций по выполнению работ на объекте, деятельность которых координировало ООО

СК «Декор»; недобросовестное выполнение обязательств по расчетам с субподрядчиками ООО СК «Декор».

В подтверждение своих доводов ООО «Сонет-НН» представил дополнительное соглашение № 26 от 20.12.2013 к договору подряда № 733-Д00500 от 20.07.2011, заключенное между ООО СК «Декор» и ЗАО «Казанский Гипронииавиапром», а также ответ ЗАО «Казанский Гипронииавиапром», направленный ООО «Сонет-НН» письмом № 14-33- 1/1201 от 06.10.2013.

ООО «Сонет-НН» указывает в отзыве на недобросовестное поведение подрядчика (ООО СК «Декор») в отношениях с субподрядчиками, полагает, что ООО СК «Декор» в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации допустил злоупотребление правом, обращает внимание суда на то обстоятельство, что ООО СК «Декор», действуя в соответствии с положениями гражданского законодательства, должен был заключить соглашения с субподрядчиками в рамках договорных отношений о переносе сроков сдачи работ.

Субподрядчик (ООО «Сонет-НН») в отзыве на встречное исковое заявление указывает, что просрочка исполнения обязательства возникла вследствие просрочки кредитора- подрядчика, а именно отсутствие строительной готовности для производства работ в рамках договора, акты приема-передачи строительной площадки на момент начала производства работ сторонами не подписывались, готовность места работы появлялась постепенно.

Также ООО «Сонет-НН» в случае удовлетворения судом требования ООО СК «Декор» о взыскании договорной неустойки просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценив в совокупности письменные доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленного по встречному иску требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 11.3. договора и не противоречат требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Сонет-НН» заявлено ходатайство о снижении судом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств трактуется как один из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, требование ООО СК «Декор» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 01/08-12 от 01.08.2012 с ООО «Сонет- НН» подлежащим удовлетворению частично в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 36 011 руб. относятся на ООО СК «Декор»и подлежат взысканию в пользу ООО «Сонет-НН», расходы по государственной пошлине по встречному иску в сумме 1189 руб. 05 коп. относятся на ООО «Сонет-НН»и подлежат взысканию в пользу ООО СК «Декор».

В результате зачета встречных требований в пользу ООО «Сонет-НН» судом взыскивается с ООО СК «Декор» 2 552 166 руб. 36 коп. суммы основного долга по договору субподряда №01/08-12 от 01.08.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 по 20.11.201, а также судебные расходы в размере 34 821 руб. 98 коп., составляющие государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сонет НН» (ОГРН 1025203730221, ИНН 5262077095) о взыскании с закрытого акционерного общества СК «Декор» (ОГРН 102520156657, ИНН 5246016088) суммы основного долга по договору субподряда №01/08-12 от 01.08.2012 и дополнительных соглашений №1-6 к нему в размере 2 407 927 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 по 20.11.2014 в сумме 194 239 руб. 47 коп. - удовлетворить в полном объеме.

Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества СК «Декор» (ОГРН 102520156657, ИНН 5246016088) к обществу с ограниченной ответственностью «Сонет НН» (ОГРН 1025203730221, ИНН 5262077095) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №01/08-12 от 01.08.2012 и дополнительных соглашений №1-6 к нему в размере 793 431 руб. - удовлетворить частично, в сумме 50 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества СК «Декор» (ОГРН 102520156657, ИНН 5246016088) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сонет НН» (ОГРН 1025203730221, ИНН 5262077095) 2 552 166 руб. 36 коп. суммы основного долга по договору субподряда №01/08-12 от 01.08.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 по 20.11.2014, а также судебные расходы в размере 34 821 руб. 98 коп., составляющие государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия (изготовления полного текста решения), если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа город Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Е.В.Верховодов