• Портфолио

Защита прав собственности владельца гаража

Дело № 2- 705/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при секретаре Королевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фитасова Дмитрия Валерьевича к ****************, Администрации г. Н. Новгород о признании права собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на гаражный бокс, признании справки недействительной, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ****************, Администрации г. Н. Новгород о признании права собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на гаражный бокс, признании справки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал следующее.

Фитасову Д.В **************** была выдана справка №159-1/2013 от 28.12.2013 года о праве собственности на гаражный бокс 159-1, 21,2 кв.м., по адресу: г. Н. Новгород, #########. Паевой взнос им выплачен полностью.

Истцу стало известно из выписки из ЕГРН, что право собственности на гараж «159-1 зарегистрировано 29.05.2017 года за Сидоровым И.В. основанием для возникновения права собственности указана справка от 14.03.2017 года №1254, выданная ****************.

Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №159-1, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер помещения 52:18:0060204:731, расположенный в **************** по адресу: 603093 г. Н. Новгород, #########.

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать зарегистрированное право собственности Сидорова Ивана Владимировича на гаражный бокс №159-1, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060204:731, расположенный в **************** по адресу: 603093 г. Н.Новгород, ######### недействительным; применить последствия недействительности сделки, а именно исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №159-1, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060204:731, расположенный в **************** по адресу: 603093 г. Н.Новгород, #########; признать за Фитасовым Дмитрием Валерьевичем право собственности на гаражный бокс №159-1, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060204:731, расположенный в **************** по адресу: 603093 г. Н.Новгород, #########.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит признать справку №1254 от 14.03.2017 года, выданную на имя Сидорова И.В. на гаражный бокс №159-1 общей площадью 21,2 кв.м., председателем **************** недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит взыскать с **************** в пользу Фитасова Д.В компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

Протокольным определением суда от 20.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сидоров Иван Владимирович.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Протокольным определением от 12 декабря 2018 года участию в деле в качестве третьего лица привлечен Рудницкий Андрей Вадимович.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Запорожец А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, дала пояснения по существу иска, просила исковые требования удовлетворить.

Председатель **************** Левицкий Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель **************** Смирнов А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации г. Н.Новгород, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, третье лицо Рудницкий А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение гаражно-строительного кооператива определяется его уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 164 ГК РФ В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ****************, в котором находится спорный гаражный бокс №159-1 расположен по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. #########.

Согласно сведениям из выписки из единого государственного реестра юридических лиц **************** зарегистрирован как юридическое лицо, способ образования - создание юридического лица до 01.07.2002 года, дата регистрации - 23.05.2000 год.

В настоящее время **************** является действующим юридическим лицом, председателем правления является Левицкий Л.В. (сведения в реестр внесены 25.04.2014 года, решение общего собрания от 29.03.2014 года). Установлено, что до Левицкого Л.В., председателем **************** являлся Рудницкий А.В.

Решением Нижегородского районного суда г. Н, Новгород от 16.10.2014 года по иску **************** к Рудницкому А.В., суд обязал Рудницкого Андрея Вадимовича передать в **************** печать, угловой штамп, учредительные документы и другие документы ****************.

Представитель ответчика Смирнов А.П. в судебном заедании пояснил, что до настоящего времени печать и документы **************** Рудницким А.В. в **************** не переданы.

Согласно представленной в материалы дела справке №159-1/2013 от 28.12.2013 года, выданной Фитасову Д.В. в том, что он является членом ****************, гаражный бокс №159- 1 принадлежит ему на праве собственности. Паевой взнос выплачен полностью.

Согласно представленной в материалы дела справке №1254 от 14 марта 2017 года, выданной Сидорову И.В. в том, что он является членом ****************, гараж №159-1 по ул. ######### принадлежит ему на праве собственности, паевой взнос выплачен полностью до 10 декабря 2016 года.

Согласно договору купли - продажи гаража в ГСК от 16 марта 2016 года, заключенным между **************** и Сидоровым Иваном Владимировичем, продавец продан, а покупатель купил и оплатил гараж кирпичный, общей площадью 21,2 кв.м., номер 159-1, расположенный по адресу: г. Н, Новгород, ######### ****************.

На основании справки, выданной **************** от 14 марта 2017 года Сидорову И.В., Сидоров И.В.29 мая 2017 года зарегистрировал право собственности на гараж №159-1 по адресу: г. Н. Новгород, ул. #########.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Мирзоев А.В., который пояснил суду, что Фитасов Д.В. на протяжении трех лет работал сторожем в ****************, зарплату не получал, за свою работу в итоге ему выдали гараж №159/1 в 2013 году, пользовался истец гаражом время от времени с 2014 года, на оформление гаража с 2013 года у него не было финансовой возможности. Левицкий взял ключи от гаража у Фитасова Д.В. и впоследствии сказал, что гараж Фитасову Д.В. не принадлежит. Свидетель также пояснил, что не знает писал ли истец заявление на приобретение гаража.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель Шестаков И.С., который пояснил, что со слов Фитасова Д.В. знает, что у него отобрали гараж и вывезли его вещи.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель Телехов А.Г., который пояснил, что Фитасов Д.В. выплатил паевой взнос полностью, гаражом пользовался, а в 2017 году у него его отняли.

В материалы дела представителем истца представлена квитанция о выплате Фитасовым Д.В. паевого взноса за гараж от 29 декабря 2011 года за подписью в квитанции Рудницким А.В.

Согласно уставу **************** п. 5.2 граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают в правление кооператива, заявление о приеме в члены кооператива в письменной форме, в котором указывают свои паспортные данные, документы, удостоверяющие приобретение гаража или разрешительные документы о предоставлении земельного участка под строительство гаража. После вынесения правлением кооператива решения о принятии в члены кооператива соискатель должен в течении 5 дней уплатить вступительный взнос в сумме 5 000 рублей и другие взносы, установленные настоящим уставом и определенные в решении правления кооператива. Согласно п.6.4 устава учет членов кооператива ведется правлением кооператива и в списке членов кооператива, (устав 2011 года).

Согласно, представленной в материалы дела справке из **************** по состоянию на 18 марта 2019 года выплаты членских и иных взносов в отношении гаража №159-1 осуществляются Сидровым И.В., Фитасовым Д.В. выплата членских взносов и иных взносов в отношении гаража №159-1 не осуществлялась.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнов А.П. **************** пояснил, что бывший председатель Рудницкий А.В. не передал в ГСК учредительные документы и печать.

Истец, оспаривая право собственности Сидорова И.В. на вышеуказанный гараж, ссылается на выплату паевого взноса за гараж №159-1.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец членом **************** не является, заявление о принятии в члены кооператива им не подавалось, уплата им вступительных и членских взносов материалами дела не подтверждена, доказательств содержания и эксплуатации гаража истцом в предыдущие годы - до 2017 года так же не предоставлено.

Использование истцом спорного гаражного бокса не является подтверждением возникновения у него право собственности на указанный объект недвижимости.

При отсутствии письменных доказательств, подтверждающих факт возникновения у истца права собственности на спорный гаражный бокс, данный факт не может быть подтвержден свидетельским показаниями.

Показания свидетелей не подтверждают возникновение у истца права собственности на гараж.

Поскольку у суда отсутствуют основания для признании права собственности на гараж, то не имеется оснований для удовлетворения иных требований, заявленных истцом.

В силу ст.15 «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) ... прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ч,1 ст.1099 ГКРФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса»

Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с \тратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Требования о компенсации морального вреда к данным правоотношениям не применяются.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фитасова Дмитрия Валерьевича к ****************, Администрации г. Н. Новгород, Сидорову Ивану Владимировичу о признании права собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на гаражный бокс, признании справки недействительной, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья:

О.Е. Маркина